首先，请大家思考，我们谈一个小绘本的哲学内涵？大家觉得有什么用？

有限与无限

大家答出来了。就是有限和无限这篇文章提到的。

所谓哲学，就是对于无限世界的有限概括。

 

那个老师的课，有什么问题？

我们先看这个老师的课堂规划。《爷爷一定有办法》的教学设计（一年级）

 

一、活动目标

 

1．通过老师的念读，掌握故事大致内容。

2．培养学生听故事的技巧和观察画面的能力。

3．通过讨论，帮助学生解决困惑、交流看法。

4．做一些延伸的游戏，协调学生多元智能的发展。

 

二、预计课时：1～2 课时

 

三、活动过程

 

（1）阅读前：本书不必先让学生阅读，教师可以先让孩子看封面，猜一猜故事可能是怎么样的，再引出本次要讲的故事。

 

（2）阅读中：教师念，请孩子看画面，念到关键的地方让学生猜，然后翻页印证孩子的想法。

 

（3）阅读后：先让学生提出不懂的问题，教师相机解决。然后教师组织学生讨论。如，约瑟的小毯子变成过几种东西？最后变成了什么，你觉得有趣吗？为什么约瑟不愿丢掉用旧了的东西呢？你有没有用旧的东西也舍不得丢的，你能想出什么好的利用方法吗？

 

（4）完成阅读后，可以选择让学生做几种延伸的游戏：

 

A．想象力大比拼。选择一种物品，让学生分组说，“还可以做……”

B．分一分。把书中爷爷想到的办法，以及它的用途，小组合作设计成表格。

C．看图作比较。观察画面中的房子、屋内的陈设、空间的布置、交通等，整理成表格。

D． 剪刀的音乐。用肢体和动作，有节奏地表现爷爷缝东西的情景。

 

哦，天啊，这个课被设计得好丰富啊。

我却有种完整故事被大卸八块的感觉。

废物利用只是这个故事的外表，它符合儿童的心理，对旧物有一种安全感，所以不愿意轻易丢弃，更何况这件事越来越变成约瑟和爷爷之间的私藏，而变得有趣起来；

 

深层的含义其实是给孩子植入一种心智模式：我有办法，我能创造；

如果理解了故事本质设计课题就不会这样了吧。

 

这个绘本。有不止一个有限。

模式是一种有限。另外，哲学内涵也是一种。

我有办法，我能创造。还不是哲学内涵。这个还是浅层了一些。

这个老师的问题。是碎片化这个特点。丰富而碎片。

 

这种课堂，热热闹闹，孩子最终的收获也不知道是什么。

这个书，成了一个过家家的道具了

 

喧宾夺主。最后孩子就记得玩了。

这就是大材小用了。

这是我们惯有的思维。就是帮助孩子记忆。

这些活动很热闹，可以让孩子记住故事。但缺乏思考。

那我们自己在家给孩子讲，该如何引导孩子自己得出这个结论呢

绘本是不是针对不同年龄段的孩子有不同的讲法

小学生的公开课老师也是这样上的活动很热闹，可以让孩子记住故事。但缺乏思考

作为一年级的孩子，有了一定的思考能力。可以启发思考。

深度一些的思考。

我们成年人都缺乏思考的习惯。我读这个绘本很多遍了，没认真想过。

 

这个绘本比较深的哲学思想。是探讨有用和没用这个辩证关系。

那些看起来没用的东西，实际上思考一下，都是有用的。

不是爷爷多厉害。。

而是那个看似无用的东西本质上就是有用的。

你如果学会了那个思考。。你也会像爷爷那样厉害。

最后，那个孩子果然就厉害了。

在爷爷一筹莫展的时候，孩子想出了好点子，不是吗？

 

对，爷爷就是有发现的眼睛。

而孩子，最终也学会了这个发现。。

孩子，最终，也就厉害了。

 

那么，我们给孩子讲。是不是可以这样？

我们启发孩子去发现。。

让孩子也体验一下自己有多厉害，多能发现？

给孩子布置一个游戏。A组，说出一些没用的东西。B组。把这些没用的东西找出用处来。

这样，孩子是不是就可以去思考了？

 

老师的教案里也有一块：你有没有用旧的东西也舍不得丢的，你能想出什么好的利用方法吗？

这个老师设计的这个问题，为什么不能体现出高度来呢？

你有没有用旧的东西也舍不得丢的---问题就出在这里。。。

老师的教案设置是基于本身是有用的东西，而不是没用的。也就是他把最关键的一步：有用—没用 之间的思考去掉了。这个就是思想没有一定高度。

你有没有用旧的东西也舍不得丢的？这个就变成了一个很具体的问题。

变成了一个就事论事的问题。因为缺乏高度。所以，就事论事了。

 

班长的问题是无限的，而老师的问题是有限的

是的。这个老师没有发散。只是就事论事了。无用的东西比旧东西，更发散，开放和广阔。思考的空间大得多。

 

班长是设了两组，两组是站在不同的角度和立场所上来看有用无用的，而不是一个孩子自问自答，看做废物利用。

如果从旧物出发，思维被局限了。

班长是哲学思考，老师是就事论事的思考

而且，最重要的一点，这个老师没有捕捉到这个绘本另外一个要点。鼓励孩子去发现。

没有在教学目标中设计这点。

有用的东西可以是旧的，也可以是新的，只是这个绘本里是以旧东西做载体，老师设计局限了

 

一、活动目标

 

1．通过老师的念读，掌握故事大致内容。

2．培养学生听故事的技巧和观察画面的能力。

3．通过讨论，帮助学生解决困惑、交流看法。

4．做一些延伸的游戏，协调学生多元智能的发展。

 

这个老师的目标，就是没有思路的。

如果我设计。。我的第一个目标就是。培养孩子善于思考，敢于发现，培养孩子的观察能力。。解决问题能力，想象力。

 

这个老师提出这样的目标了吗？没有。她缺乏这方面的思考，也就提不出这样的目标。

其实这个才是这个绘本的主要的精髓吧

延伸一下，一个人，放在不合适的位置上可能是“无用”的，换到合适的位置可以“有用”

 

我去参观过很多绘本馆的故事会，就是用投影给孩子们读绘本，回答一些问题，然后做手工。水平不够，就只能就事论事，学无数本绘本，也只积攒了些碎片化的知识。班长的提案标准很高， 但是比较适应于小众化。比如在课堂上，孩子很多，水平参差不齐，老师没办法用那种很高明的引导方式。

 

旧物，一般就是指旧东西什么的。无用的东西，可以指物，也可以指人。可以进一步隐身，那些看似无用的人，也很有用啊。。

 

第二个层面的问题。就是说，对小的，弱的事物，要尊重。就像我们前面讲到的蚂蚁，蚯蚓。那些看似没用的东西，比如落叶？

那些看似弱小的人，也很有用啊。。所以呢，要尊重那些弱小的人。不要随便瞧不起人家。。

单指旧物就把思维给局限了,上升到无用上,可以扩大思维的范围?

比如，蚯蚓。。是不是很有用。可以给地球松土呢。。

比如春秋战国时的门客，有用无用要相互结合，就像一个有后劲的公司会开发一些看似无用的技术，若干年后就有大用了。

你还记得我们解读蚯蚓的日记，小蚯蚓最后一句说的是什么吗？

地球会记得我们

 

看画看得很仔细，尤其是当楼上孩子的衣服越来越小时，楼下老鼠的家越来越丰富.这个和“风到哪里去了”是不是可以联系起来？可以。从循环的角度可以讲。

另外，孩子的衣服越来越小，是因为他长大了，

生命在成长，物在变化， 爷爷和孩子之间的爱在延伸，

我觉得这个发展的角度也挺有意思的。

这本书英文版的书名就能体现哲学思维，something from nothing

something from nothing

这个是道德经的根基，就是无和有的辩证关系。

真正厉害的是那种思维方式，那个发现的眼睛

后来，这个小孩也掌握了这个思维方式。这个发现的眼睛，也变得厉害了。

故事的结尾是纽扣不见了。爷爷都难过了。

但是孩子呢？孩子写了一个故事。。孩子的发现，跟爷爷的发现是不同的模式。现在觉得这个结尾真高明。比爷爷都厉害了。

爷爷的本领是无用变有用。小孩直接无中生有了。

 

一定程度上，爷爷的变化是物质的，是有限的。小孩得道了，而且功力比爷爷都高了。约瑟的变化是精神的，是无限的。

绘本中妈妈说的爷爷不能无中生有是有更深的意义的

外套物质形式的不断改变，直至消失，但爷爷传递的爱和温暖继续延伸。

所以，不能被中文译本的题目误导。认为爷爷很厉害。

孩子为何厉害？孩子更有想象力和创造力。

 

所以，这个绘本，还有一个深意，鼓励孩子大胆想象和创造。

 

我在实话实说担任策划的时候，我一个师兄问我，什么是策划？我说不出来。他说，策划就是无中生有。其实很多创造性的工作，本质都是无中生有。最好的教学达到的结果，是孩子自己能够独立用头脑去解决问题。去创造和想想。

 

我们看第一个老师。她的局限就是比较孤立的讲这个绘本。孩子的思维缺乏发散。与此同时，最重要的是，孩子的思维，没有被激发，没有被活跃，没有达到本来可以达到的高度。

就像最近发展区理论所说，孩子只是在自己的舒适区里转悠。没有突破。

第三层次的教学，是杜威核心教育思想的体现。

就是教育即生活。

杜威希望孩子，能够真正把书本上学到的，运用到自己的生活中。

 

对于一个人15%有用的技能和85%成长、成熟、成功等有用的情商，我们的学校教育对于后者是根本不提供的，这个是在一种放任的状态下。有的家庭提供了，有的家庭提供的是正面的教育，更多的情况下是负面的教育。我们总是在讲到底孩子的竞争力是哪？一个孩子的竞争力，恰恰就在那85%，可见家庭教育的重要性。

 

这个运用到生活，不是简单的做做小游戏，而是学以致用。用学到的东西去思考生活中的问题。比如，绘本中的那个孩子，就学以致用了。自己搞创作了。

网校很强调作品意识。。根源在这里。

 

 

有同学看完风到哪里去了，跟孩子玩语言游戏。没有一个东西可以真正消失。。。

实际上，爷爷这个绘本。也可以这样。。

没有一个东西可以真的无用。

这两个绘本，实际上，从模式上有类似的地方。

家长扮演一个角色。孩子扮演一个角色。

 

家长说一个东西，说这个东西无用。然后孩子说有用。

或者，换过来扮演。

家长说，一个东西消失了。孩子说，没消失。

或者，换过来扮演。

 

再想想逃家小兔，是不是类似的模式啊？

这种亲子语言游戏。可以经常搞搞。

而且是依托于一个哲学的框架进行的。

最高级的想象力都是有限制的。

以前总觉得孩子的绘本太幼稚，一遍遍读是折磨。

我们前段讲过西游记，大家记得吗？

西游记的想象力那是顶级了。。

但西游记的想象力，很多是跟逃家小兔是一个模式的。。。

最高级的想象力都是有限制的。不是在那里天马行空就是想象力了。

还得靠谱。发散和聚敛。。。

 

孩子说花枯萎了没用了。我说可以化为泥土啊。

这个还可以转化为，花枯萎后到哪里去了

有一个共同的本质，就是“无”和“有”的辩证关系。

 

哲学学好了。干什么都不会差。吴伯凡还搞企业管理什么的。他谈教育问题也比较靠谱。

 

有一个经典绘本，老鼠和狮子。

老鼠和狮子，其实也很好的讲了这个有用和无用的道理。

班长，我还是不太理解 - 为啥《逃家小兔》和《风到哪里去了》&《爷爷总是有办法》是类似的模式？

是类似的模式，因为都可以做成亲子语言游戏。

一个扮演挑战者，一个扮演迎接挑战的。

 

传统故事中 弱者打败强者的故事很多 是不是也蕴含着同样的哲学含义

弱者救了强者 和 弱者打败强者，有一定关联。

就是弱与强的转化

这方面，庄子有不少论述。

比如他讲过大树的故事。

 

我们明天讲《重要书》，

http://wenku.baidu.com/view/cd87055e312b3169a451a457.html

 

其实绘本早读，如果只是泛泛，也没什么的。

班长对于学龄前的孩子有啥建议呢，读绘本的时候

学龄前的孩子，比如刚才提到的亲子语言游戏，可以玩玩

小龄孩子我觉得，你先引出话题，设计出类似逃家小兔那样的模式。然后自然让孩子说。

《逃家小兔》，孩子变成小鸟之后，你想变成什么？

《逃家小兔》，我们还需要反刍。这个绘本很重要。

我讲到后面的，会经常联系前面的。

还有就是绘本抚慰情绪的作用，类似逃家小兔这样的。

一年级的孩子，完全可以按照我今天讲的思路进行了。

 

比如，书中通过爷爷一次又一次的解决问题，孩子学会了这种思维，掌握了这种能力。

我们在生活中，也需要通过一次又一次的示范，让孩子学会如何去解决问题。

这段写的很精彩。

把我课上讲的内容深化了

我课上谈到，爷爷可能是最好的教学。

杜威意义第三层次的教学。

身教，启发，引导孩子最终独立思考，创造性的解决问题。