日志
Robert Frost said, two roads diverged in a wood and I took the one less traveled by, and that has made all the difference.
劳勃佛洛斯特说过，树林里两条岔路，我选择人走得比较少的那条路，那里有完全不同的风景。
一个人认清了他在这世界上要做的事情，并且在认真地做着这些事情，他就会获得一种内在的平静和充实。
前年我曾经试过一个人旅游，跑到苏州去了一趟，结果铩羽而归。后来我还因此总结旅游不能一个人，一个人太没意思。最近通过唐诗的学习，恍然大悟，其实不是一个人旅游不可以，而是自己欠缺一种能力。
全部作者的其他最新日志
- • 热伤风的流程
- • 怎么一键快捷访问网校？
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 班长
- 阳明在叙述早年治学时承认自己曾出入于佛老之间，但是他强调，这是因为在他当时，“苦于众说之纷扰疲共，茫无可入”，相反佛学的修行方法往往契心，所以他误以为圣人之学在此。可见，阳明学习佛老，不过是青年时期学习的误区，究其原因，正如他所说，他只是不满当时宗主朱熹学术的人装逼，天天嘴上挂着这个“异端”那个“邪统”，所以他故意反其道而行之，认为“其能有若老氏之清净自守、释氏之究心性命者。”可见，阳明入佛老，不过是早年意气之行，所以稍后，他便发现佛老和孔子的教化常有出入，而置于日用之中，更是“缺漏无归”，由此他“且信且疑”，直至他被贬谪到贵州龙场，与蛮夷杂居，“动心忍性之余”才恍然有悟，再对勘胸中所默记的四书五经，发现无一不相印证，至此才有“沛然若决江河而放诸海”而归信儒家。
这里就有个问题，究竟佛教在哪一点上触动阳明最后的神经，让他放弃佛教，转为批判佛教呢？我认为有三点：
其一、佛教背叛亲情大根，断灭种性，斩断人世间最后一道防线，与儒家根本相悖。
其二、佛教看似是兼爱，同体大悲，事实上则是因私心而起，难以彰显本体廓然大公。
其三、佛教修行往往耽空守寂，而这则根本非儒家格物治世之精神。
这三点互相联系，本篇先讲第一点。
阳明在《传习录》下，用一句很简短却很有力的话概括了佛教的“伪”，他说“佛氏不著相，其实著了相；吾儒著了相，其实不著相”。这句话如何理解，阳明自己说道“佛怕父子累，却逃了父子；怕君臣累，却逃了君臣；怕夫妇累，却逃了夫妇；都是为个君臣、父子、夫妇著了相，便须逃避。如吾儒有个父子，还他以仁；有个君臣，还他以义；有个夫妇，还他以别；何曾著父子、君臣、夫妇的相？”可见，在阳明看来，儒家便是在世间修行，立根于人伦根本，一一推衍，从其良知源头推阐教化，本于事而非离于世，这恰恰是佛教徒怯懦之处。
这里，便会有佛教徒说，佛教虽逃离了君臣、父子，实际上则是观一切有情，自他无别，同体大悲，此外，佛教更是“以众生之苦为己苦，生起哀伤之心。” 墨氏也有“兼爱”，而在宋儒处程子也有“仁者以天地万物为一体”，张载也有民胞物与，这怎么解释。
对此，阳明则认为，此点看似甚难讲清，实际上体认便可发现，儒家虽然有民胞物与，但并非是断灭种姓后的无差别的爱，因为这种爱无法落实到根本的心上，只是依靠外在教义来熏染，事实上，人之心有个先后，有个次第，如他言：“仁是造化生生不息之理，虽弥漫周遍，无处不是，然其流行发生，亦只有个渐，所以生生不息。”那种妄图一念而遍及众生的，愿力虽然有，但实际则无法切实着手，如父母有疾病，自然是先照顾父母再去做义工，焉能否认此先后的人伦至理，他还举例说“如冬至一阳生，必自一阳生，而后渐渐至于六阳，若无一阳之生，岂有六阳？阴亦然。惟其渐，所以便有个发端处；惟其有个发端处，所以生；惟其生，所以不息。譬之木，其始抽芽，便是木之生意发端处；抽芽然后发干，发干然后生枝生叶，然后是生生不息。若无芽，何以有干有枝叶？能抽芽，必是下面有个根在。有根方生，无根便死。无根何从抽芽？”因此，儒家从父子兄弟至真至爱开启人心发端，渐渐推扩，有个着手点，自此而仁民，而爱物，便是发干生枝生叶。至于那些所谓兼爱无差等的说法，便是没有发端，也无法切实推行。至此，需说明，阳明讲学从来都不是说一个悬空的理，而是切近下手处要学人履践，绝非如佛教以众生前世为我之父母之类教义胁恐之。
因此，阳明否认一切混淆人伦关系的学术，认为这种平面化且划等化的伦理既无法使学者下手，也有悖于人伦大道。其认为“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，又忍得。人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲，与供祭祀燕宾客，心又忍得。”这根本是因为良知上必然有个条理，这个条理不能磨灭，所以《大学》讲本末、先后、厚薄便是这个道理。