偏执vs坚持  闭门造车vs 继承  大环境vs小环境

刘汉青与张益唐在做事的精神上很类似，但为什么一个是偏执，一个是坚持呢？

就是对研究方向领悟的区别、对做事方法的判别、对生态环境对自己影响的评估，这是最重要的因素。这个判断，是我根据班长的解读资料，做出的片面结论，如果有不同的看法，欢迎讨论。他们两人，一个有生活的平衡意识、成本意识，一个没有。

从别人的性格与命运上吸取教训，最先要知道的是自己需要什么，自己想过怎样的人生，才能得到真正的教训经验，不让避免走弯路成为一句空话。

结合我自己的生活学习经验，

环境

人不能脱离社会环境，自己喜欢一个行业，最好就呆在这个环境氛围里，就如鱼最好不要离开水，也像水里才好练游泳。行业的发展正常比个人快，因为知识技能是系统积累的。知识点也都要相互连接才能形成真正的能力，更何况一个人的发展。但独立思考是前提，要在这个系统按需成长。（鱼不脱于渊）

张益唐大概率上是可以成功的，他本身没有脱离“数学”的现实生态环境，接地气（看前沿报告）又保持独立，有傲骨但无傲气，这也就是班长说的W思维；刘汉青给自己选择了一个封闭的农村环境，大概率会受到更多嘲笑，而不是一个志同道合喜欢数学的小环境，至少也要保持独立空间，不至于自己的数学资料都被烧了，我觉得这是对尊严的践踏，而不仅仅是一句淡泊可以敷衍过去的。善良是有底线的，而懦弱没有。

方向

第一，刘汉青的选择从何而来？后面说是受了徐迟报道毒鸡汤的影响，这儿就涉及到思维能力了。感觉刘汉青的思维金字塔中的评判思维很薄弱，当然，他那时也只是一个大学生而已。看到记者采访张益唐，他说自己选择一个研究方向之前，会判断这个题已经研究到什么程度，自己可不可以做出来，这就是一个知己知彼的过程。（防火墙，批判性思维）

方法

张益唐和郑板桥有点像，生活很平衡，信仰上有所坚持（一个是画画，一个是数学），但在方法上还是挺灵活的，愿意妥协一部分。郑板桥当了官，张益唐当了讲师，而刘汉青完全石头一个。底层放弃VS 战略放弃

刘汉青，我选择用求仁得仁来解读。我觉得人最主要的是自我认知，只要这个真的是刘汉青追求的，这个过程我也欣赏。最纠结的是心理层面囿于两端，做事方法又古板。刘汉青至少心里不那么纠结，他最大的问题是出现在做事方法上，时机的把握（对待文凭的态度），而不是初心上。我们要学习的是他的精神，而要改进他的做事方法，曲线救国只要不失初心，未必不是一种智慧。妥协。我觉得会妥协，是成熟的一部分。这个妥协指的是方法上，而不是原则和方向上。韩信胯下之辱，张益唐打工七年并没有忘记初心。

另外，张益唐被导师穿小鞋的事，也要引以为戒。可不可以换一种委婉说法指出，考虑是在大庭广众之下说出，还是悄悄提醒，或者根据老师的人品来决定说还是不说。跟对人的重要性在这里显现了出来，自我修养，慎言，一句话，多少年的弯路，当然这也和张的性格和选择有关。管住嘴，“祸从嘴出”，虽说是“仗义”之言，还是多想想后果。

人生不可能避免所有的弯路，但能把弯路走直也是一种能耐。张益唐，大家公认已经把弯路走直，但从他的人生轨迹看，人家确实也一刻也没放弃过数学，天道酬勤；刘汉青，反思深度不够，和张益唐最大的区别就是传承问题，有点无源之水的感觉，在数学领域的眼界应该也没打开，但这些都是臆断了，值得学习的还是他的精神。我们的文化是有很多结果导向的评判，但是还是多讨论事情发生的本质原因，我觉得这样才更有价值，学习真正的人生经验。

其实在今天班长讲之前，我就看过这两个人的故事，既没有吸取人生经验的意识，也没有分析解读的意识，当然自己当时也没有能力分析的多透彻。就是觉得今天思维日课，班长讲的真精彩，也就想说说自己的想法。通篇看来，逻辑性还不是很严格，观点居多，事实不足。就是以自己人生经验，得出对自己感触最深的几个点说了说。