日志
看到班长与豆包的精彩对话，才意识到差距所在。这种差距并不体现在信息量或表达技巧上，而在于对话方式本身。反观自己，与 AI 的互动更多仍停留在“提问—接收—接受”的线性流程中，很少反问、质疑，也很少对答案进行拆解和重构。看似在高效获取信息，实际上却是在不自觉地让出思考的主导权。
这让我开始警惕一种变化。当写作、分析、决策这些原本需要高度脑力参与的事情，越来越多地交由 AI 完成时，人的思考参与感会随之下降。“把脑子外包”并不是突然发生的，而是在一次次直接接受答案的过程中逐渐形成的。久而久之，人并不是不会思考，而是不再习惯思考。
在这样的背景下，我重新审视了自己与 AI 的关系。与 AI 的对话，从来不只是工具使用问题，而是一种认知位置的选择。在思维尚未成熟、经验仍在积累的阶段，AI 的确能够提供更高质量的视角和推理路径，帮助人更快理解问题结构、拓展认知边界。从这个意义上看，向 AI 学习是合理且必要的。
但问题并不在于学习本身，而在于是否长期停留在接受阶段。如果持续把判断、取舍和重构交给 AI，原本应由人承担的思维任务就会被不断外包。依赖在不知不觉中加深，直到某一刻才发现，自己已经很难在没有 AI 的情况下独立完成一次完整思考。
当意识到这一点后，我逐渐理解，人与 AI 的关系并非固定不变，而是会随着自身思维能力的变化而转化。当认知基础足够扎实时，AI 更适合被用来扩展视野和提升效率，而不是代替判断。在深度理解、价值判断和经验整合这些层面，人依然需要保持主导，否则所谓的高效，只是表面的便利。
从这个角度看，AI 时代的分层与淘汰并不是偶然。拒绝使用 AI 的人，会在效率上被淘汰；而使用 AI 却交出判断权的人，则会在认知上被淘汰。两者路径不同，但结果相似。
我给自己设定了一个简单的自检问题：如果没有 AI，我是否还能独立给出一个基本成立的判断？一旦无法回答，就意味着需要重新找回思考的主动权。
AI 可以放大认知，但前提是我始终站在思考的位置上。真正需要持续训练的，并不是如何更快得到答案，而是在得到答案之后，继续质疑、拆解和判断的能力。
