日志
我们在日常收发电子邮件，在工作当中，都离不开键盘。世界上第一封电子邮件，是1971年英国工程师给同事发送了自己编写的一个计算机程序，具有里程碑意义的第一封电子邮件的内容居然是：QWERTYUIOP，难道这是什么密码吗？其实这就是现在的键盘最上面的一行字母。后来大家以“QWERTY”给键盘命名。
我们现在最常用的QWERTY键盘，字母分布散乱，非常没效率。“QWERTY”键盘按键为什么这样布局呢？这是因为最初，打字机的键盘是按照字母顺序排列的，而打字机是全机械结构的打字工具，因此如果打字速度过快，某些键的组合很容易出现卡键问题，于是，“打字机之父”——美国人肖尔斯发明了QWERTY键盘布局，他将最常用的几个字母安置在相反方向，最大限度增大重复敲键时间间隔以避免卡键。这就是为什么有今天键盘的排列方式。
QWERTY键盘究竟有多难用？难用程序可否量化？比如：大多数打字员惯用右手，但使用QWERTY键盘，左手却负担了57%的工作。两小指及左无名指是最没力气的指头，却频频要使用它们。排在中列的字母，其使用率仅占整个打字工作的30%左右，因此，为了打一个字，时常要上上下下移动指头。有人统计一个专门的打字员，一天工作八小时，他的手指在键盘上移动的距离累计下来每天25公里，相当于用手指跑一个半程马拉松。
于是，有人想改进键盘设计，设计一个最理想的键盘。美国人德沃夏克发明了一种新的排列方法，新键盘平均速度提高35%。话虽如此，但是直到今天，“QWERTY”键盘仍然是使用最多的键盘布局方式，这是一个非常典型的“劣势产品战胜优势产品”的例子。
从我们的常识而言，劣势产品终究要被优势产品取代，许多人分析过产生这种反面现象的各种原因，习惯力量和路径依赖是最流行的说法。还有一点，所谓的优势产品，其实质是意义上的优势，然而仅仅提高输入速度，对于使用者而言，没有多少实际意义。
路径依赖，就是过于依赖曾经走过的路，简单来说就是做事的惯性。举例来说，中国民用铁路，高铁铁轨之间的距离为1.435米，为什么是这么宽呢？因为铁路是英国人发明的，英国的铁轨间距就是如此。为什么英国人设计两条铁轨之间的距离为1.435米呢？因为最早的火车是用马车改的，直接沿用马车的轮距1.435米。为什么马车的轮距是1.435米呢？早在古罗马时代马车就如此。为什么古罗马人这么规定呢？因为一辆马车由两匹马拉，1.435米刚好是让两匹马并排站着又不太挤不太宽的距离。所以说古罗马的战车影响了中国高铁的铁轨距离，这就是典型的路径依赖。
键盘的情况也差不多，无非就是沿用旧的规则，然后因为改变旧规则的成本太高，所以继续沿用。我们的生活也一定有这种情况，做一件新的事情沿用老的办法，或者觉得旧的办法做得挺好，就懒得用新的办法了。
我们现在最常用的QWERTY键盘，字母分布散乱，非常没效率。“QWERTY”键盘按键为什么这样布局呢？这是因为最初，打字机的键盘是按照字母顺序排列的，而打字机是全机械结构的打字工具，因此如果打字速度过快，某些键的组合很容易出现卡键问题，于是，“打字机之父”——美国人肖尔斯发明了QWERTY键盘布局，他将最常用的几个字母安置在相反方向，最大限度增大重复敲键时间间隔以避免卡键。这就是为什么有今天键盘的排列方式。
QWERTY键盘究竟有多难用？难用程序可否量化？比如：大多数打字员惯用右手，但使用QWERTY键盘，左手却负担了57%的工作。两小指及左无名指是最没力气的指头，却频频要使用它们。排在中列的字母，其使用率仅占整个打字工作的30%左右，因此，为了打一个字，时常要上上下下移动指头。有人统计一个专门的打字员，一天工作八小时，他的手指在键盘上移动的距离累计下来每天25公里，相当于用手指跑一个半程马拉松。
于是，有人想改进键盘设计，设计一个最理想的键盘。美国人德沃夏克发明了一种新的排列方法，新键盘平均速度提高35%。话虽如此，但是直到今天，“QWERTY”键盘仍然是使用最多的键盘布局方式，这是一个非常典型的“劣势产品战胜优势产品”的例子。
从我们的常识而言，劣势产品终究要被优势产品取代，许多人分析过产生这种反面现象的各种原因，习惯力量和路径依赖是最流行的说法。还有一点，所谓的优势产品，其实质是意义上的优势，然而仅仅提高输入速度，对于使用者而言，没有多少实际意义。
路径依赖，就是过于依赖曾经走过的路，简单来说就是做事的惯性。举例来说，中国民用铁路，高铁铁轨之间的距离为1.435米，为什么是这么宽呢？因为铁路是英国人发明的，英国的铁轨间距就是如此。为什么英国人设计两条铁轨之间的距离为1.435米呢？因为最早的火车是用马车改的，直接沿用马车的轮距1.435米。为什么马车的轮距是1.435米呢？早在古罗马时代马车就如此。为什么古罗马人这么规定呢？因为一辆马车由两匹马拉，1.435米刚好是让两匹马并排站着又不太挤不太宽的距离。所以说古罗马的战车影响了中国高铁的铁轨距离，这就是典型的路径依赖。
键盘的情况也差不多，无非就是沿用旧的规则，然后因为改变旧规则的成本太高，所以继续沿用。我们的生活也一定有这种情况，做一件新的事情沿用老的办法，或者觉得旧的办法做得挺好，就懒得用新的办法了。
习惯的力量：墨守陈规VS革故鼎新 路径依赖VS另辟蹊径 革新成本VS实际意义
