日志
罗素原文：研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视，而是应该首先要有一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概是可以相信的为止；唯有到了这个时候才可以重新采取批判的态度，这种批判的态度应该尽可能地类似于一个人放弃了他所一直坚持的意见之后的那种精神状态。蔑视便妨害了这一过程的前一部分，而尊崇便妨害了这一过程的后一部分。
有两件事必须牢记：即，一个人的见解与理论只要是值得研究的，那末就可以假定这个人具有某些智慧；但是同时，大概也并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。
这种运用历史的与心理的想象力的方法，可以立刻开扩我们的思想领域；而同时又能帮助我们认识到，我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见，对于心灵气质不同的另一个时代，将会显得是何等之愚蠢。
在我看来，这一大段话值得全文背诵，属于教科书级别的W思维+批判性思维操作指南。
班长概括：理解在先，批判在后。
仔细体会，前几天的论语共读，似乎做到了这两步。
我们讨论的是子禽的疑问，为什么每到一个国家，孔子都能了解到他们的政事？子贡认为，这是因为孔子的温良恭俭让。
我的观点，子贡的看法部分符合事实，但可能不是全部，大概属于必要条件而不是充分条件。正面例子，比如波波，比较虚己，人脉很广，手里有几十个好的培训老师资源。反面例子，如我以前在职场，子产论证宽猛里的子大叔，光是温和宽容并不能保证有良好的人际关系或者把事情办好。而班长和刘蓉，不是那么温和退让，却在小圈子里自有好关系，因为能力足够强。所以良好的人际关系，既需要德行，也需要能力或智慧。日常生活领域如此，政治领域只会要求更高。
对经典先理解再批判不太难做到，对我来说，难的是日常关系，大概也可以用这个思路。
比如周一和两个老同事碰面，过后心里对其中的H有点嘀嘀咕咕。也许可以这么想，H学佛，目前的发心是普度众生，动机可能是在探索自己的天命，也愿意讲过往一些不那么光鲜的事情了，还很大方，这些都是优点。只是给我感觉不大谦逊，又有点她学心理学时我天生就适合干这个的那股劲儿，好像离修行或智慧有点远。从批判的角度，也就是说，她在心智或见地方面并不能让我敬佩。但这个点，又是可以见不贤内自省的。这么一分为二去看，好像蛐蛐感会少一些。
W思维 vs IT思维
