日志
昨天的世说新语课，印象最深的不是该书中的篇章，而是班长对范滂的延伸阅读，“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶” 这句话的确烧脑，通过班长的提示，绕了好久才理解，昨天还是似懂非懂，早上醒来就想起这句话，心里一个激灵突然想明白了。
继而对范滂这个历史人物产生了兴趣，通过deepseek提问，一步步就这一话题进行了深度的学习。首先了解其背景及其后代的情况，发现并未有关于其后代的历史记载，只知有一子名范基。说明范滂死后，其后代也因而未能有所作为，在当时的背景下，范滂英年早逝，其幼子能存活下来已实属不易，要有所作为更是奢谈。
1. 当时的事件记载
《后汉书·党锢列传·范滂传》原文节选：建宁二年，遂大诛党人，诏下急捕滂等。督邮吴导至县，抱诏书，闭传舍，伏床而泣。滂闻之，曰：“必为我也。”即自诣狱。县令郭揖大惊，出解印绶，引与俱亡。曰：“天下大矣，子何为在此？”滂曰：“滂死则祸塞，何敢以罪累君，又令老母流离乎！”其母就与之诀。滂白母曰：“仲博孝敬，足以供养，滂从龙舒君归黄泉，存亡各得其所。惟大人割不可忍之恩，勿增感戚。”母曰：“汝今得与李、杜齐名，死亦何恨！既有令名，复求寿考，可兼得乎？”滂跪受教，再拜而辞。顾谓其子曰：“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。”行路闻之，莫不流涕。时年三十三。
补充：范滂母说”与李、杜齐名“，此处指李膺和杜密。三人还有郭泰均于公元169年被捕和被杀或自杀。（李膺和杜密列“八俊”， 范滂和郭泰列”八顾“）。
2. 问deepseek对这句话解读。- 回答：
范滂临终前对儿子所言“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶”，是一句充满道德张力与人性矛盾的遗言，需结合其历史背景、个人境遇及儒家伦理观念进行解读。以下分层次阐述其内涵：
一、字面矛盾与深层逻辑
1. 悖论式表达：
表面上，范滂的话呈现矛盾——既说“欲使汝为恶”，又言“恶不可为”；既言“使汝为善”，又谓“我不为恶”。这种悖论实为对东汉末年政治黑暗的控诉：
- “使汝为恶”：若教导儿子同流合污（如依附宦官），或许可保全性命，但“恶不可为”——因道德底线不可逾越。
- “使汝为善”：若坚持正义，则儿子可能重蹈自己覆辙（被权贵迫害），但范滂自身“不为恶”——因自己的选择已证明坚守善道的正当性。
2. 父子命运的悲剧性循环：
范滂的困境在于，无论教导儿子选择“善”或“恶”，都面临两难：
- 为善则死：如自己一般因正直招祸，家族延续可能断绝；
- 为恶则耻：违背毕生信念，虽苟活却辱没名节。
此句实为对专制暴政下士人“无路可走”的悲鸣。
二、历史语境：党锢之祸与士人精神
1. 党锢之祸的压迫：
东汉桓灵时期，宦官集团对清流士大夫展开残酷清洗（“党锢之祸”）。范滂因弹劾贪腐、抨击时弊被列为“党人”，最终被迫害致死。其遗言反映了士人在高压政治下的集体困境：坚持道义必遭屠戮，妥协求生则丧失人格。
2. 儒家伦理的践行：
范滂的抉择深植于儒家“杀身成仁”的传统。他对儿子所言，实为对孟子“舍生取义”的呼应：
- “恶不可为“：即使面临死亡，亦不可违背仁义（《孟子·告子上》：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也”）；
- “我不为恶”：自己以死明志，证明对善道的忠诚，成为子孙的精神标杆。
三、教育观与家族传承
1. 身教重于言传：
范滂未直接命令儿子“为善”，而是以自身就义之举传递价值观。其言外之意是：
- “若我教你为恶，我自身已成恶人，何以教你？”
- “我以死守善，你当以生继志。”
这种沉默的身教，比直接的道德训诫更具震撼力。
2. 对后代命运的无奈：
范滂深知，自己选择赴死后，儿子可能因“党人之后”的身份遭受歧视甚至迫害。他无法为儿子指明一条安稳之路，只能以悖论式语言表达对现实的愤懑与对儿子的歉疚。
3. 列举古今名人对范滂此句的解读：
1）宋·苏轼《苏轼文集·范滂传论》
苏轼幼时即以范滂为楷模，其母程氏曾以《范滂传》教之。他在《范滂传论》中评道： “滂临刑谓其子曰：‘吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。’此其意岂以死生祸福动其心哉？盖悲夫世之君子，欲为善而不可得也。”
苏轼认为，范滂的遗言并非纠结于生死，而是哀叹在乱世中“为善”的艰难，表达了对士人理想与现实冲突的深切同情。
2）明·王夫之《读通鉴论·卷七》
王夫之在分析东汉党锢之祸时，借范滂遗言批判专制暴政：
“范滂谓其子曰：‘使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。’呜呼！滂之死，岂独滂之穷哉？凡为善者，皆无地以自容矣……人主以刑戮钳天下之口，而忠臣志士之血，终不可涤。”
他强调，范滂的悲剧是皇权压迫下士人集体困境的缩影，暴政使“为善”成为绝路。
3）清·赵翼《廿二史札记·卷五》
赵翼以史学视角剖析范滂遗言的悲壮性：
“范滂临终诫子语，极沉痛。盖当禁锢虐政，善类无遗，为恶则辱先，为善则覆宗，故其言如此。此岂独滂一人之哀鸣，亦千古志士仁人所同声一哭者也！”
赵翼指出，范滂的遗言不仅是个人绝笔，更是历代仁人志士在专制压迫下共同悲剧的写照。
4）清·顾炎武《日知录·卷十三》
顾炎武从儒家伦理角度解读范滂的抉择：
”滂之就狱，其母与之诀曰：‘汝今得与李、杜齐名，死亦何恨！’滂跪受教。观此，则知范氏母子皆以死守道为当然……‘使汝为善，则我不为恶’者，以身殉道，示子孙不可屈节也。”**
他认为范滂以死明志，旨在为后代树立不屈的榜样，其遗言是对“道高于身”的实践。
5）近代·梁启超《中国之武士道·东汉士风篇》**
梁启超将范滂视为“精神武士”，评其遗言：
“范滂之训子，矛盾其辞而悲怆无极。当举世混浊，为善则蹈死，为恶则丧心，此诚志士之穷途。然惟其以死拒恶，中国士脉赖以不堕，其言虽若自嘲，实乃垂训万世！”
梁启超强调，范滂的遗言表面自嘲，实则通过牺牲精神维系了士人风骨，成为民族精神的火种。
6）现代·鲁迅《且介亭杂文·病后杂谈》
鲁迅以冷峻笔锋揭示范滂遗言背后的历史荒诞：
“古人说：‘使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。’看起来是教训儿子，其实是骂尽了古今权贵。因为好人做不得，一做便要被杀；坏人却又不屑做——于是只剩下沉默或死亡。”
鲁迅犀利指出，范滂的遗言是对专制社会“逼良为娼”逻辑的控诉，直指传统政治文化的痼疾。
7）现代·钱穆《国史大纲·东汉士族》
钱穆从文化传承角度解析范滂遗言的意义：
“范滂临终语，非止训子，实为汉晋以下士族精神之张本。彼以一身之死，明善恶之界，使后世知士节不可侮。虽其子寂寂无闻，然此一语，已足激荡千年矣。”
他认为范滂的遗言超越了家族范畴，塑造了士大夫“以道抗势”的精神传统。
这一轮下来，范滂这一人物形象已经深刻地印在脑海里，是不会忘记的了。
Deepseek真的是学历史和古文的好帮手。《世说新语》出现的人物太多了，并且每一章的人物都是跨了几代人的，记都记不来，我通过deepseek把东汉末年到东晋期间的高频出现的人物进行了总结整理，整理成表格，这样读到某个人物的时候就查一查所处的年代及同年代相关的人物，帮助理解。
古文要学习需要花时间，这几天我几乎每天都花2-3小时阅读世说新语，理解字词，查询资料，但也只是仅仅能跟上班长课程的节奏。一般是先自己把故事读下来，对相关人物有个大致印象，这样才能在班长讲课的时候集中精力听分析，底层代码和总结。
全部作者的其他最新日志
- • 心有灵犀
- • 2025-01-15
- • 20241112懒惰中的坚持
- • AI课程