全国Ⅰ卷 
阅读下面的材料，根据要求写作。 
春秋时期，齐国的公子纠与公子小白争夺君位，管仲和鲍叔分别辅佐他们。管仲带兵阻击小白，用箭射中他的衣带钩，小白装死逃脱。后来小白即位为君，史称齐桓公。鲍叔对桓公说，要想成就霸王之业，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鲍叔甘居其下，终成一代霸业。后人称颂齐桓公九合诸侯、一匡天下，为“春秋五霸”之首。孔子说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”司马迁说：“天下不多（称赞）管仲之贤而多鲍叔能知人也。” 

班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

一、鲍叔角度，底层代码：大局vs小节，豁达vs计较，大格局

发言稿，是论述型文章。谈自己的观点，然后通过论证来支持自己的观点。

这个题目，对我们自己也有现实意义。比如，看一个人要全面，不能总盯着缺点。不能因为某些缺点，就全面否定一个人。水至清则无鱼，人至察(chá)则无徒。

鲍叔的角度可以讲，他有豁达的一面，但应该叮嘱齐桓公注意小节。人有优缺点，应该发扬优点，同时注意缺点，不能光盯着优点。

同学观点：才能VS德性，利人VS利己

鲍叔的才能最要体现在识才，而德行最重要在于“善利万物而不争”。这两方面都很难得。对现实的一个指导意义在于: 在中国激烈的竞争环境下，该如何与人相处，是欣赏别人、成就别人，还是只想到竞争。

其实成就的人越多，最终也就成就了自己。

二、齐桓公角度，底层代码：有胸怀；大才vs小节，小处不可随便；依赖VS独立；放手VS放纵。

有胸怀从三方面

从性格角度：以直报怨，不计前嫌

从识人角度：辅佐自己的鲍叔是益友而不是损友，慧眼识人，知人善任

从事业角度：胸怀大志 ， 忧虑国事，目光放在成就一份伟大的事业上，通过鲍叔推荐管仲辅佐自己，以目标为始，九合诸侯，成就一代霸业

大才VS小节，小处不可随便，依赖VS独立，放手VS放纵

用人的时候，不能光看一面，光看才能，也要注意小节。不能纵容。

他收下管仲，有为人豁达的一面，但走向了一个极端，就是过于依赖，以至于有些纵容。

同时因为过于依赖，自己在离开管仲后，就无计可施。正是因为不注重这些小节，所以最终导致齐桓公的悲剧命运。

孔子：“微管仲，吾其被发左衽(rèn)矣。”（《论语•宪问篇》）

意思是：管仲辅助齐桓公做诸侯霸主，尊王攘夷，一匡天下。要是没有管仲，我们都会披散头发，左开衣襟，成为野蛮人了。这段可以作为管仲有大才的极好的论据。

管仲有大才，这是公认的。同时他毛病多多。

这种人怎么用好，对领导是挑战。

齐桓公是用好了一半。成功在于放手、相信，失败也是这个，过于依赖，过于放任。

放手而不放纵，依靠而不依赖。这是正确的用法。

三、从管仲的角度：谦虚谨慎VS放松自我；大才VS小节；责任

从管仲角度，可以讲，齐王对自己这么看重，应该谦虚谨慎。不应该依仗自己的才能，过分放松自己。

子曰：「管仲之器小哉。」或曰：「管仲俭乎？」曰：「管氏有三归，官事不摄，焉得俭？然则管仲知礼乎？」曰：「邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫(diàn)。管氏而知礼，孰不知礼？」

翻译：

孔子说：”管仲的格局有点小啊！“有的人问：”管仲节俭吗？“孔子说：”管仲有三处豪华的公馆，他手下的人从不兼职，怎么能称得上节俭呢？“”那么管仲懂礼仪吗？“孔子说：”国君在宫门前立了一道影壁，管仲也在自家门口立了影壁，国君设宴招待别国君主、举行友好会见时，在堂上设有放置空酒杯的土台，管仲宴客也就有这样的土台。如果说管仲知礼，那还有谁不知礼呢？“

论语这段，讲齐桓公对管仲有些依赖过度，导致管仲越来越不注意礼仪这些，放松自我要求。

把论语这段用上就精彩了，这个角度不容易想到。论语这段可以作为论据。你不可能干巴巴只写观点。

上述材料，只是给你一个话题。接下来你要围绕观点来论述的，要加上很多背景知识。否则谈不了几句。

比如，我的发言提纲：

我感触最深的是管仲。

从材料可以看到，齐桓公对他非常器重。对他的才能认可，但可惜的是，他在小节上还是不够严谨。比如可以讲论语这段，礼仪上不注意。还可以讲苏洵《管仲论》的观点，他不注重培养接班人。

管仲这个人的根本特点，就是才能很大，但是小节不行。是一个双面人。这样的人，用好不容易。

苏洵的评价，不算太犀利。可以作为论据。讲管仲不注重培养接班人。这其实也体现了管仲不是太负责任的一方面。才有余而德不足。

（论语）虽有辅佐治国之才能，但论其仰仗才能不知礼节 

（苏洵管仲论）有治国之能，没为国家选拔后继的备用人才

（个人现实意义）我们不能放松对自己的要求。

四、如果对管仲这人压根就不了解，怎么写？

可以直接从这段史料里提炼出一个代码。然后围绕这个代码论述。比如，不计前嫌，宽容大度等。不过这样写，不容易精彩。这个作文题的特点，让普通人也可以写出一些什么，比如不了解管仲，也可以写不计前嫌，宽宏大度。虽然层次浅了，但有话可说，可以拿基本分数，这样的命题，不够思辨，也难以有深度。不了解管仲，不提他的为人。多少显得露怯。还是紧扣管仲的为人论述，显得更舒服一些。

不过估计大部分学生只有空洞这一条路。所以这个题目看似入题容易，但暗藏陷阱——低分陷阱。让你泛泛而论。

那么对于高手来说，可以结合自己的积累，进行更深入的探讨，进行思辨。拿的分数自然就多了。

五、可以写管仲的抗压能力吗？

同学发言：

在这三个人之中，个人认为管仲最难，最尴尬。无论是齐桓公，还是包叔，他们提议和重用管仲，得到的都是美好的赞誉和名声，什么不计前嫌，什么任人唯贤，什么慧眼识才，都可以堆在他们的身上，总之都是好的评价。与之相对应的管仲在这个时候，上有杀君之罪，下有背弃原主之嫌，里外不是人，换一般人应该是畏罪潜逃，或者畏罪自杀，或者归隐田园。。。。。。

但管仲都没有选择这些，他选择了，接受国相之职。因为他爱这个国家，爱这个国家的人民，所以忠诚于自己的事业，珍惜自己的生命，所以我们也要学习管仲的抗压能力。

这题如果三个人物都写了算不算离题了？

抗压能力这个角度分量不够。是一种臆想，没有必然逻辑。闲聊的时候可以这么说，但写出大作文分量不够。立意的格局也要注意。

六、根据我的梳理，你感触最深的是谁呢？

管仲，人物形象更丰满。

管仲，辜负了齐桓公。不注重自我的约束。

齐桓公也可以。齐桓公也让人唏嘘。只做到了一半。

而鲍叔推荐人，也只做到了一半。

七、有了论点，就是灵魂，那结构可以怎么写？

结构：先写谁让自己感触最深。然后写理由。为什么让你感触最深。最后写结论。
齐桓公让我感触最深。因为想到了他的结局，一代霸主那么悲惨的命运，不胜唏嘘。当初，他不计前嫌，宽容对待管仲，是看重他的大才。但是，他的失误，没有正确认识管仲。没有做到放手而不放纵，依靠而不依赖。最终导致了管仲离世后，自己不知所措。结论：用人是一门艺术。学会用人。

这发言稿写到800字，就可以把孔子的评价用上了。孔子一方面肯定管仲有大才，另一方面也指出他在小节方面不注意。婉转批评了齐桓公的放任。

八、中学生识人交友的角度写。
也可以结合现实。我们自己也要注意小节。不能因为自己有才能，就恃才傲物，不注意小节。不注意小的方面的修养。
一个杰出的人才，应该是有才有德，德才兼备。

跟底层代码 慎独 是不是有些联系了？
跟慎独距离远了点。

九、理工科也要有大语文修养。

我看一些评论，说语文怎么考历史了？其实管仲这个题，算一个大语文题目。成语有管鲍之交，论语有孔子评价，古文观止有管仲论。不能说这是考历史。否则理工科的学生怎么办？理工科的可以不学历史，但大语文修养要有。

十、管鲍之交文言文原及译文：

　　管仲夷吾者，颍上人也。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。管仲既用，任政于齐。齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。

管仲曰：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节，而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。” (选自《史记·管晏列传》)

翻译：

管仲，又名夷吾，颍上人。青年时经常与鲍叔牙交往，鲍叔知道他有贤才。管仲家境贫困，常常欺骗鲍叔，鲍叔却一直很好地待他，不将这事声张出去。后来鲍叔服事齐国的公子小白，管仲服事公子纠。到了小白立为桓公的时候，公子纠被杀死，管仲也被囚禁。鲍叔就向桓公保荐管仲。管仲被录用以后，在齐国掌理政事，齐桓公因此而称霸，多次会合诸侯，匡救天下，都是管仲的谋略。

管仲说：“当初我贫困的时候，曾经同鲍叔一道做买卖，分财利往往自己多得，而鲍叔不将我看成贪心汉，他知道我贫穷。我曾经替鲍叔出谋办事，结果事情给弄得更加困窘和无法收拾，而鲍叔不认为我愚笨，他知道时机有利和不利。我曾经三次做官又三次被国君斥退，鲍叔不拿我当无能之人看待，他知道我没遇上好时运。我曾经三次打仗三次退却，鲍叔不认为我是胆小鬼，他知道我家中还有老母。公子纠争王位失败之后，我的同事召忽为此自杀，而我被关在深牢中忍辱苟活，鲍叔不认为我无耻，他知道我不会为失小节而羞，却为功名不曾显耀于天下而耻。生我的是父母，了解我的是鲍叔啊!”

十一、苏洵的《管仲论》原文及译文

　　管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛zhi。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。

　　夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

　　呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。

　　五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

　　夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

　　译文

管仲做丞相辅助，称霸诸侯，打击夷、狄等异族，到死时都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。

功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。因此，齐国的安定强盛，我不认为是由于管仲，而是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方，而是管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公问及丞相人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三人，不讲人情，不能亲近”罢了。

唉，管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕无管仲。有管仲在，那这三人就只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺少跟这三人一样的人吗？即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三人，但其余的这类人，管仲能全部列出而除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。这三人又有什么可怕的，不说也可明白啊！

五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能不及齐桓公，他的大臣也都不及管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国；晋国承袭文公的余威，还能在一百多年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这不足为奇啊！他仅靠一个管仲，可管仲死了。天下并非无贤人，而是有好臣子却不被君主使用啊。桓公在世时，竟说天下不再有管仲一样的人才。这种话，我不相信。管仲的书《管子》里这样记载：管仲临死前，论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任，而且预料自己将死。《管子》一书实在荒诞，不值得相信。

我看史蝤，因不能荐用蘧伯玉，去掉弥子瑕，所以在死后用尸首劝谏。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心本应如此啊！国家往往因一个人兴盛，因一个人灭亡；贤人不悲自己的死亡，而忧国家衰败。所以一定要在生前找到贤人接班才能死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？