华歆、管宁原系同门，管宁因华歆“拾金”“观轩”而割席绝交。班长在书中讲，管宁和华歆割席绝交的深层原因，是汉末士人阶层在乱世中根本价值取向的冲突。看似因小事绝交，实则是东汉儒家理想主义与魏晋实用主义分野的缩影。

子曰“可与共学，未可与适道。可与适道，未可与立。可与立，未可与权”，在东汉末年纷乱的时局下，士人的价值取向凸显出来。

管宁视“专注修身”为士人底线，认为“独善其身”是乱世中唯一的道德救赎。而华歆愿意与现实共处，作为乱世中的实用主义者，华歆被讥为“汉贼”。尽管他清廉勤政，有人说他是“道德投机者”，有人称他为有作为的政治人物。

是超然物外还是和光同尘？

管宁认为沾染权力即堕落，唯有超然物外才能保全德行。管宁坚守道德虽获赞誉，但最终成就的只是个人名节。

如果乱世，大家都选择洁身自好，会不会劣币驱逐良币？纷乱的局势，会不会让百姓更加痛苦？华歆虽背负道德污名，但在乱世参与权力，在那个位置上主持了汉献帝禅让仪式，对政局稳定起到了很大的稳定作用，这是不是为民造福？

据《三国志》记载，华歆以清廉勤政著称。他将禄米及皇帝赏赐都用来接济亲戚熟人，

“家无担石之储”。他任豫章太守时，为政清静不烦扰百姓，深得当地官吏和百姓的感激拥戴。

如果华歆看不惯当时的政局，罢官而去或隐居不仕，清则清亦，但每个人都这么想，百姓是不是会更苦？

无论守“清”还是务“实”，选择都没有错。但在乱世，选择与权力周旋寻求理想实现，我觉得更需要智慧与担当。